Así lo afirma la tesis del profesor italiano Luigi Garlaschelli, quien, por primera vez en la historia, reprodujo una copia de la Sábana Santa con materiales y técnicas disponibles en el año 1300, según he leido en “La Repubblica“.

El profesor, que es docente de Química orgánica en la Universidad de Pavía, expondrá su experimento durante la celebración de los 20 años de vida del Comité Italiano que certifica los supuestos fenómenos paranormales (CICAP) y que tendrá lugar en Abano Terme del 9 al 11 de octubre.

La copia de la Sábana Santa fue creada en una semana, pero el experimento necesitó meses y fue ejecutado en la Universidad de Pavía y en el laboratorio de Garlaschelli.

El objetivo del profesor es demostrar que la Sábana Santa es falsa, que podría haber sido realizado por un artista medieval, y, para sostener su tesis, el científico manifestó “por fin logramos probar que se podía hacer con los instrumentos disponibles en la época”.

Según Garlaschelli, las razones de la escasa posibilidad de la originalidad de la Sábana Santa son varias:

• Una textura no usada en el primer siglo.
• La manera en la que se cubrió el cadáver, contraria a las costumbres judías del tiempo.
• El rendimiento artístico del pelo, de los miembros y de las coladuras de la sangre.
• La falta de las deformaciones geométricas, que nos esperaríamos de una huella dejada por un cuerpo humano sobre un sábana envuelto.
• Y sobre todo el hecho que el Santo Sudario apareció en Francia sólo hacia el 1357.

Para su experimento, el científico siguió el método sugerido por el estudioso estadounidense Joe Nickell en 1938 y las financiaciones llegaron del mismo CICAP y de la Unión de los Ateos Agnósticos Racionalistas (UAAR) y costó “algunos millares de euros”, desveló el científico al diario italiano, sin especificar cuantos.

El análisis anterior parecía haber derrumbado este mito definitivamente, ya que la sábana se dató entre 1260 y 1390. Los científicos, por lo tanto, concluyeron que sin duda tenía que tratarse de un fraude concebido en algún convento medieval. Sin embargo, el nuevo estudio realizado por el químico estadounidense Raymond Rogers, del Laboratorio Nacional de Los Alamos, en Nuevo México, y publicado por la revista especializada Thermochimica Acta sugiere que en realidad la reliquia tiene entre 1.300 y 3.000 años.

Según el doctor Rogers, la datación realizada en la investigación anterior de 1988 fue erronea, ya que se analizó un tejido cortado de un parche que se cosió en la sábana después de que un fuego casi la destruyera en 1532. “Este fragmento tiene propiedades químicas totalmente diferentes que las que se observan en la parte central de la reliquia”, explicó Rogers en declaraciones a la BBC.

En el nuevo análisis, este químico estadounidense ha comparado el tejido analizado en 1988 con otros trozos de la célebre sábana, y ha llegado a la conclusión de que la reliquia tiene que ser mucho más antigua que lo que concluyó el estudio anterior. Su examen detectó la presencia de una sustancia química llamada vanilina en los parches que colocaron las monjas que restauraron la sábana tras el fuego de 1532, y en el fragmento analizado en el estudio de 1988, pero no en el resto de la reliquia.

“El hecho de que la vanilina no se haya encontrado en el tejido de la parte central de la sábana, de la misma manera que tampoco se halla en otras telas muy antiguas, indica que la datación anterior tiene que estar equivocada”, asegura el doctor Rogers.”Es cierto que el fragmento específico analizado en 1988 debe ser de aproximadamente el año 1290, pero es imposible que esto sea cierto de la parte original de la tela”, concluye.

Esta nueva conclusión sin duda volverá a reabrir el debate en torno a la reliquia, a pesar de que después del estudio publicado en 1988, incluso el cardenal de Turín, Anastasio Alberto Ballestero, reconoció que la sábana debía ser un fraude. Sin embargo, tanto el trabajo de Rogers como otro publicado en abril de 2004 por científicos italianos, están manteniendo viva la esperanza de los que siguen creyendo en su autenticidad.